Spotifygründer Daniel Ek & Martin Lorentzon

Worum geht es?

Eigentlich ist die Idee Genial.
Mit Spotify kann man sich kostenlos Musik anhören! Über 3.5 Millionen Songs bietet diese Plattform bereits an, und das vollkommen legal. Die angebotenen Stücke werden von vielen großen und unzähligen kleinen Musiklabels zur Verfügung gestellt und lizensiert. Vergütung für die Künstler / Labels wird über kostenpflichtige Accounts oder Werbung finanziert, der Nutzer entscheidet. Um die Trafikkosten möglichst gering zu halten greift das System auf einen Technologie-Mix aus serverbasiertem Streaming und P2P zurück (Cloudcomputing) d.h. die Songs verbleiben nicht auf der Festplatte der Hörer. Seinen Nutzern bietet es seien Vielzahl von Funktionen wie z.B. eine umfangreiche Playlistenerstellung[...]

„I’d Rather Be Raped By Pirate Bay Than Go With Spotify“

Nicht „ganz“ so zufrieden mit dem Service scheinen allerdings die Künstler zu sein. So kritisiert der schwedische Rock / Popmusiker, Künstler, Schauspieler und Komponist Magnus Uggla die Plattform sowie ihre Hintermänner aufs schärfste. Und dafür hat er gute Gründe.
Diese Woche kam heraus, dass so ziemlich alle Majorlabels ihre Finger mit im Spiel haben. Jeder hat sich seinen Teil am Spotify-Kuchen gesichert. Scheint also eine vielversprechende Angelegenheit zu sein und man kann davon ausgehen, dass die Künstler entsprechend für Ihre Werke entlohnt werden… oder auch nicht.

Magnus Uggla schreibt in seinem Blog:

Spotify ist wirklich ein unglaublicher, fantastischer Service, der scheinbar alles anbietet was sich der Musikfan wünscht. Und das auch noch kostenlos.[…] Aber es ist zu schön um wahr zu sein.

Wie auch die Arbeiten von vielen tausend anderen Künstlern findet (oder besser fand) man die Werke von Uggla auf Spotify. Und wenn man sich die Entwicklung der Torrentseiten, verglichen mit den Entwicklungen der Labels betrachtet, sollte man meinen, dass auch Ihm ein angemessener Teil des Geldes zusteht.

Glaubt man aber den Worten von Uggla, waren seine Einnahmen aus den ersten 6 Monaten ungefähr so hoch wie die eines mittelguten Straßenmusikers an einem Tag.

Lasst die Katze aus dem Sack!

Natürlich verärgert über diese eher „symbolische Vergütung“ führte er ein Gespräch mit dem Sony Boss Hasse Breitholtz. Heraus kam hierbei  nur, dass er dem Mann und dem Service trauen und Geduldig sein sollte.

Wie bei den meisten Leuten war auch bei Magnus Uggla die Überraschung groß, als letzte Woche heraus kam, dass die Majorlabels (darunter auch Sony) alle ihren Anteil an Spotify haben. Für recht läppische $4000 Kaufte Sony ganze 5.8% von Spotify, der Gesamtwert beläuft sich momentan auf ca. $251000.

Anhand dieses doch sehr geringen Wertes hat sich Uggla gefragt, wie sich Spotify so gut halten kann oder wie kann eine so erfolgreiche Platform einen so geringen Wert haben. Er kam zu dem Ergebnis das letztendlich die Künstler die Firma finanzieren… Die Einnahmen fließen wahrscheinlich größtenteils den Labels zu.

„Nach dem Sony also PirateBay auf Biegen und Brechen bis zum geht nicht mehr Verklagt hat machen sie letztendlich das Gleiche!“

I would rather be raped by Pirate Bay than by Hasse Breitholtz and Sony Music and will remove all of my songs from Spotify pending an honest service.

[Meinung]

Eine vielversprechende Plattform, aber sobald das Label seine Finger im Spiel hat sieht der Künstler alt aus. Eine Veröffentlichung seiner Musik bei z.B. Jamendo hätte ihm wahrscheinlich finanziell mehr gebracht und auch seinen Bekanntheitsgrad rapide erhöht. Wer meinen Artikel „Was verdient ein Künstler an seiner CD“ gelesen hat, weiß eigentlich wie die Labels und Plattenfirmen agieren. Hier haben wir genau das Gleiche, nur mit einem anderen Medium.

Patrick

Quelle:

http://torrentfreak.com/id-rather-be-raped-by-pirate-bay-than-go-with-spotify-090813/

http://www.magnusuggla.nu/

.

Related posts:

1. Neues von der GEMA (Gewinnorientierte Einengende Musik Ausbeuter) Gründer von SellYourRights “wandert aus”.
2. Was verdient ein Künstler an seiner CD?
3. Wie viel verdient ein Künstler WIRKLICH an seiner CD

Nach wie vor ist Musik eine der meist konsumierten Medienformen überhaupt. Sie ist überall: Auf der Arbeit, beim Autofahren, „unter“ der Dusche, beim Joggen […] aber besonders der Computer rückt als Medienzentrale immer mehr in den Mittelpunkt des Geschehens.
So geben 68% der Befragten an, dass sie den Computer täglich zum Musik hören nutzen. Analog dazu ist es für 87% wichtig, ihre Musik zwischen verschiedenen Geräten kopieren zu können, sei es für ein „Backup“ oder um die Musik an mehreren Orten zu hören.

Was die Musikindustrie wahrscheinlich weniger erfreut, sind die Ergebnisse „wie“ die Musik getauscht wird. Hier gaben 86% an, dass sie schon mal eine CD für einen Freund kopiert haben. Auch das Versenden von Musik via Bluetooth, Email, Skype o.Ä. erfreut sich nach wie vor einer gewissen Beliebtheit. Ganze 75% haben auf diesem Wege schon Musik getauscht (ich persönlich vermute hier werden vorrangig Handys genutzt). Erstaunlich finde ich, dass 57% der Befragten schon einmal die komplette Musiksammlung eines Freundes kopiert haben. 38% schneiden auch mal Musik aus dem Fernsehen, Radio oder vom Stream mit, wobei besonders Letzteres schon ein gewisses technisches Knowhow erfordert.

61% der Befragten gaben an, dass sie nach wie vor P2P Netzwerke benutzen um an Musik zu kommen, 83% davon sind regelmäßige Nutzer, das heißt sie nutzen die Tauschbörsen mindestens wöchentlich. In diesem Zusammenhang sollte man erwähnen, dass 85% der Tauschbörsen-Nutzer an einem Modell wie der Kulturflatrate großes Interesse zeigen. Hier gibt es also Entwicklungspotential und eine mögliche Einnahmequelle für die Musikindustrie.

Immerhin 39% haben Erfahrungen mit einem Onlinemusicstore gesammelt, wobei auch der legale  Erwerb von physischen Medien weiterhin wichtig bleibt. Echte Fans halten halt doch gerne eine CD in der Hand.

Auch die Frage nach dem Copyright fiel. Ein Großteil der Jugendlichen weiß zwar, was das Copyright im Groben beinhaltet, ignoriert es aber recht großzügig, wenn es darum geht, Musik mit Anderen zu teilen.

[Meinung]
Anhand dieser Daten erkennt man deutlich, dass trotz der großen Abmahnwellen, DRM u.Ä. die Tauschlust der Konsumenten sich fast ungebremst fortsetzt. Dennoch werden weiterhin CDs verkauft, Konzerte besucht und neue Sterne am Musikhimmel gesichtet. Es ist höchste Zeit, die Musikkonserven mehr als Mittel zum Zweck zu betrachten und mithilfe eines intelligenten (pauschalen) Vergütungsmodells  eine faire Nebeneinnahme für die Künstler zu schaffen. Wer bis dahin, wie auch ich, auf dem legalen Weg bleiben möchte, sollte sich das Konzept der Creative Commons und der freien Musik einmal genauer ansehen.

Patrick

Quellen:
Torrentfreak
UK-Music

.

Related posts:

1. Neues von der GEMA (Gewinnorientierte Einengende Musik Ausbeuter) Gründer von SellYourRights “wandert aus”.
2. Der elektrische Reporter über Urheber 2.0
3. John Weitzmann über Creative Commons

Am kommenden Donnerstag, den 13.08.2009, wird die Piratenpartei an der Konferenz “c/o pop” teilnehmen und im Rahmen einer Podiumsdiskussion über aktuelle Entwicklungen im Bereich des Urheber- und Immaterialgüterrechts diskutieren. Für die Piratenpartei, die sich dem freien Zugang zu Wissen und Kultur verschrieben hat, wird Christian Hufgard, Pressesprecher des Landesverbandes Hessen und Vorsitzender des neuen Kultur-Vereins “Musikpiraten” Teilnehmer einer Podiumsdiskussion sein.

Weiterlesen:
www.piratenpartei.de

.

Related posts:

1. Ruderboot gekentert statt Bundestag geentert? #Piratenpartei verzeichnet schlechtestes Wahlergebnis seit Gründung! #BTW09
2. Piratenpartei Wahlwerbespot von Christopher Grabinski
3. Kultur-Flatrate: Bitte keine Gerechtigkeit von http://betathoughts.wordpress.com/

Schon etwas älter, dennoch erwähnenswert ist der Artikel „Wie die GEMA ihre Mitglieder ausbeutet und diskriminiert“ vom Medienproduzenten und Musiker Andreas Wagner, welcher selbst Mitglied in der GEMA ist. Gerne hätte er am F!M!C teilgenommen, dies ist ihm aber aufgrund seines Vertrages mit der GEMA strickt untersagt.

Die GEMA ist nicht nur Kreativbremse NR.1, sondern verhindert das Musiker sich eine eigene, freie und selbständige Existenz aufbauen können. Die GEMA muss in der jetzigen Form unbedingt zerschlagen werden, sonst wird sich auch bei der Verteilung einer evt. Kulturflatrate nichts ändern.

Dabei kann das kostenlose Vorführen von Musik doch so gut funktionieren, wie es in in dem Artikel „Yes i tube“ eindrucksvoll erläutert wird.
Ein „witziges“ Hochzeitsvideo, 13 Mio. Abrufe und von Youtube geschaltete Werbung zu dem Song, welcher im Hintergrund läuft, brachten selbigen auf Platz vier der Itunes-Verkaufscharts sowie auf Platz drei der Amazon-Verkaufscharts.

Die Werbung im Video sei doppelt so oft geklickt worden wie im Durchschnitt. Gleichzeitig rasten die Abrufzahlen für das von der Plattenfirma produzierte Musikvideo nach oben, dort stieg die Zahl der Klicks auf eingeblendete Werbung um das 2,5-fache.

Allerdings kann das Video nicht aus Deutschland abgerufen werden.

Hier beginnt die Sache lehrbuchhaft zu werden. Denn: Das Video von Chris Brown kann von Deutschland aus nicht gesehen werden. Noch immer gibt es kein Abkommen zwischen dem Musikrechteverwalter Gema und Youtube. So entsteht eine absurde Situation: Die Gema behindert die wirtschaftlichen Interessen jener, die sie schützen will.

Ach, es könnte doch alles so einfach sein…
Gar nicht einfach hat es allerdings momentan Joel Tenenbaum. Selbiger wurde im Prozess „RIAA vs. Joel Tenenbaum“ für schuldig befunden und soll nun 675.000 US-Dollar Schadensersatz leisten. Gulli:news berichtete.

Fraglich ob Filesharing (um welches es auch in eben genannten Prozess ging) die Hauptursache für die rückläufigen Einahmen der Musikindustrie ist, konnte doch zumindest die Britische MI laut zeropaid.com ihren Marktwert um satte 4.7% steigern.

Noch mal kurz zurück zum Thema GEMA. Leider ist es in der wirklichen Welt nicht so wie im aktuellen deutschen Bundestag (wer am lautesten plärrt und zetert bekommt Gehör), sondern man muss wirklich aktiv werden um etwas zu erreichen und zu verändern!
Wie die Musikpiraten berichteten blasen Kain Schwarz und bruder data zum Sturm auf die GEMA.

Na dann: Viel Erfolg!
Patrick

.

Related posts:

1. Der elektrische Reporter über Urheber 2.0
2. John Weitzmann über Creative Commons
3. Neues von der GEMA (Gewinnorientierte Einengende Musik Ausbeuter) Gründer von SellYourRights “wandert aus”.

http://betathoughts.wordpress.com/2009/07/29/kultur-flatrate-bitte-keine-gerechtigkeit/

In diesem Artikel schreibt der Autor “Beta”, welcher 17 Jahre als Journalist tätig war, über die (un)gerechte Verteilung der Gelder an die Künstler.

Gerechtigkeit ist in der Kulturfinanzierung unerreichbar. Das liegt daran, dass sich Kultur nicht objektivieren lässt. Und es liegt daran, dass es viel mehr Menschen gibt, die von kreativer Arbeit leben wollen, als Geld zu verteilen ist. Egal wie hoch eine solche Flatrate wäre, sie wäre zu niedrig, um alle zufriedenzustellen. Irgend jemand wird immer schreien: Ungerecht!

Und spricht unter Anderem die Förderung der Kultur und Vielfalt an.

Die Flatrate ist eine Möglichkeit, Geld so zu verteilen, dass es Vielfalt generiert. Es wäre natürlich keine objektiviert perfekt gerechte Vielfalt, aber mehr Vielfalt als jetzt, wo wir eine Monokultur aus Lady Gaga und Dan Brown fördern.

Alles in Allem ein sehr lesenswerter Artikel welcher zum nachdenken anregt.

.

Related posts:

1. Hans-Joachim Otto: Kulturflatrate = Sozialismus im Internet
2. Über Internetpiraten und Urheberrecht
3. Der elektrische Reporter über Urheber 2.0

Nach 40 Jahren Fortschritt und ständiger Weiterentwicklung des Netzes scheint nichts mehr so zu sein wie es war. Lediglich das alte Urheberrecht hat sich nicht wirklich entwickelt, eine Revolution ist fast vollständig ausgeblieben.

Nichts hat dieses „Urheberrecht“ so aufgewühlt wie das digitale Zeitalter und selten hat etwas zwei so in sich verhärtete Fronten hervorgebracht. Auf der einen Seite stehen Kontrolle, Kopierschranken, Lizenzbedingungen, Geld und eine klare Trennung zwischen Produzent und Nutzer. Auf der anderen Offenheit, Open Content, Spenden, Mashups und Remixes.
Kurz: Die einen fordern Kontrolle, die anderen mehr Offenheit.

Aus diesem Dilemma scheint es keinen Ausweg zu geben. Wo man vielen Politikern bei Netz-Themen einfache Inkompetenz vorwerfen kann, ist es beispielsweise bei der Musikindustrie nicht mehr ganz so einfach. Zwar hat auch diese den Start des digitalen Zeitalters eindeutig verpasst, aber mittlerweile wissen sie was sie tun, oder behaupten es zumindest. Die Vermarktung von CDs, Büchern, DVDs und anderen alten Medien wird zunehmend komplizierter, und so fürchten sie (berechtigt) um ihre Existenz (die Daseinsberechtigung ist meiner Meinung nach schon länger erloschen).

So versuchen sie die digitalen Medien mit den neuen Möglichkeiten der digitalen Kontrolle aufzufangen und schrecken auch nicht davor zurück, Internetanschlüsse zu kappen (HADOPI) oder eine einfache Hausfrau mit zwei Kindern, welche Musik im Internet getauscht hat, auf Millionen $ Schadensersatz zu verklagen.

Ignoriert haben sie dabei lange Zeit, dass sie sich einen mächtigen Feind geschaffen haben. Quasi einen Feind der die volle Kontrolle über Gedeih und Verderb dieser Industrie hat: Ihre eigenen Kunden.

Nicht immer ist es einfach mit dem schnellen Wandel der Gesellschaft mitzuhalten. Doch statt  einfach nur das alte Urheberrecht zu kopieren, muss eine Neuerung her. Eine neue Lösung, die für beide Seiten annehmbar ist.

Und so bitte ich die Kontent-mafia-industrie-lobby damit aufzuhören, gegen ihre Kunden vorzugehen, Politiker zu beeinflussen und immer wieder zu versuchen das Internet zu kontrollieren, bevor es zu spät ist. Beachtet die Regeln des Internet, versteht wie das Web funktioniert und diese Welt wird auch euch mit offenen Armen empfangen.

Patrick

Zwei Bücher zum Thema, welche nicht nur für Autoren und Musiker interessant sind, sondern auch dem “gemeinen Internetnutzer” helfen sich im Rechtedschungel zurechtzufinden gibt es hier als PDF – Download:

Urheberrecht im Alltag

iRights.info erklärt einfach und verständlich, was man beim Kopieren von CDs beachten muss: Welche Regeln gibt es, wenn man eigene Musik macht, Filme dreht oder Bücher schreibt? Wie funktionieren freie Lizenzen? Wie hat sich das Urheberrecht entwickelt? Und was bedeutet das für Autoren und Nutzer?[…]

Herausgeber: V. Djodjevic, R.A. Gehring, V. Grassmuck, T. Kreutzer und M. Spielkamp, 385 Seiten

Download: Urheberrecht im Alltag

Wissen und Eigentum

Besitzen Autoren ihre Werke? Ist Wissen ohne rechtlichen Schutz vermarktbar, verwertbar oder wertlos? Dieser Sammelband gibt in 15 Beiträgen einen Überblick über die sich wandelnde Beziehung zwischen Wissen und Eigentum. In so verschiedenen Bereichen wie der klassischen Musik, der traditionellen Heilkunde in Mexiko oder dem Handel mit den Adressdaten werden die Auswirkungen der Behandlung von Wissen als Eigentum anschaulich erläutert.

Herausgeber: Jeanette Hofmann, 354 Seiten

Download: Wissen und Eigentum

Beide Bücher unterliegen einer Creative Commons Namensnennung-Keine Bearbeitung

Quelle: http://www.bpb.de/

.

Related posts:

1. Ist das Urheberrecht noch Zeitgemäß? Dieter Gorny und Jens Seipenbusch (stern.de)
2. Und sie reden weiter aneinander vorbei: VZ Lautsprecher – Urheberrecht
3. Über Internetpiraten und Urheberrecht